Hallo Leute!
Also der Bericht in besagter Zeitung widerspricht sich sehr oft und es sind völlig falsche Angeben gemacht worden. So wird das UV-Licht als eigene Lichtquelle bezeichnet. UV ist jedoch lediglich im Spektrum unseres Lichtes enthalten. (Ich formuliere das mal nicht allzu wissenschaftlich)
Die Tatsache, dass "UV-Licht" von Fischen wahrgenommen wird, lässt sich ganz einfach ableiten. Fischaugen sind in der Lage, 40 mal mehr Licht wahrzunehmen, als wir es können. Das hat aber lediglich zur Folge, dass Fische einen größeren Anteil an "UV-Licht" wahrnehmen können.
Die Behauptung, Fische würden es so sehen, als wenn man eine handelsübliche UV-Lampe verwendet, ist vollkommen falsch! Wie schon gesagt wurde, ist eine UV-Lampe etwas ganz anderes.
Wenn wir eine Blume im Sonnenlicht betrachten, sieht sie auch wesentlich farbenprächtiger aus, als wenn man es bei Kunstlicht macht. Vorallem Leute, die sich mit Fotografie beschäftigen, wissen das.
Wenn man wirklich wissen will, welche Veränderungen erkennbar sind, braucht man nur in einem Zoogeschäft nachfragen, ob man die Becken für Wasserpflanzen kurz "missbrauchen" kann. Ich habe Freunde, die ein Zoogeschäft haben, und da ist es kein Problem. Jedenfalls sind über den Wasserbecken HQL-Lampen angebracht (Quecksilberdampflampen), die nahezu Sonnenlicht-identisches Licht produzieren. Und der Vorteil, dass gleich auch Wasserbecken vorhanden sind, lässt es relativ realistisch testen.