Der "kleine" Vergleichstest 2D vs. Chirp, Lowrance HDS7T/Garmin GPSMap 527xs

[TACKLEFEVER]

Wir fragten uns was denn hinter dem aktuellen Chirp Boom steckt und ließen dafür
ein Lowrance HDS 7 Touch mit Structure- und Downscan gegen
ein Garmin GPSMap 527xs mit Chirp antreten.

Natürlich sind Structurescan und Downscan nicht mit Chirp vergleichbar.
Daher steht das Garmin nur stellvertretend für andere Chirp Geräte und das
Lowrance mit seinen 2D Fähigkeiten eben stellvertretend für andere Geräte ohne Chirp.
Deshalb nennen wir das Lowrance zu einfacheren Unterscheidung nachfolgend einfach 2D,
wobei aber auch das Garmin ein 2D Gerät ist.

Daher läuft der Test auch unter dem Titel:

Der "kleine unfaire" Vergleichstest 2D vs. Chirp, Lowrance HDS7 Touch / Garmin GPSMap 527xs

Klicke auf ein Bild um es zu vergrößern/verkleinern.

Hier ein Vergleich, oberhalb das Bild vom Chirp Gerät ..

Zunächst ging es an das Montieren der Geber. Auf einem kleinen Kahn kein leichtes Unterfangen, denn dabei kamen wir auch schon zu den ersten Stolperfallen. Wer unterschiedliche Geräte/Techniken auf einem Boot nutzen möchte, tut gut daran die Geber so weit entfernt wie möglich zu positionieren. Als größtes Problem sahen wie die gegenseitigen Einflüsse der Geber, auf das jeweils andere Gerät sowie das Schraubenwasser. Der 2D Geber war leider mittig im Schraubenwasser positioniert, da wir die Geberstange an keiner anderen Position befestigen konnten. Aber für den Test war dies ohnehin nicht ausschlaggebend. Wir positionierten die Geber so, das wir, ausgehend von Geberwinkeln und Tiefe, Mathematisch jeweils saubere, sich nicht überschneidende Kegel auf dem Grund hatten. Das war die Theorie. Doch die Praxis sah anders aus. Die Geber strahlten dennoch derart in die Richtung des anderen, auch "über" die eigentlichen Kegel hinaus, das wir auf keinem der beiden Geräte immer saubere Bilder hatten. Speziell im Chirp Modus setze das Garmin dem Lowrance sehr zu. Aber auch umgekehrt zeigte das Lowrance gute Störer Qualitäten zum Garmin hin. Sehr gut nachvollziehen lies sich dies indem z.B. beim Garmin der Auto Chirp Modus aus und statt dessen ein Festfrequenz Modus, eingeschaltet war. Oder beim Lowrance zischen 83kHz und 200 kHz umgeschaltet wurde. Je näher sich die Frequenzen bzw. Bänder kamen, desto schlimmer waren die Störungen. Also testeten wir teilweise auch jeweils nur ein aktives Gerät. Aber nun zu dem, was wir auf den Bildschirmen sahen. Was von den Werbeversprechen zu Erwarten war wurde vom Chirp tatsächlich auch eingehalten. Im Vergleich zum 2D Gerät waren die Sicheln beim Chirp Gerät stets ausgeprägt zu erkennen. Während das 2D Gerät hier und da Schwächen bei der Darstellung zeigte, brillierte das Chirp Gerät, vor allem im AUTO Chirp Modus hier eindeutig. Vor allem im Mittelwasser wo das 2D Gerät trotz Aktivierung diverser elektronischen Helferlein nicht ganz so schön auflöste, zeigte das Chirp schon bei Standard Einstellung Stärken. Wir hatten im Chirp Gerät fast generell saubere Bilder als beim 2D Gerät. Aber, es gab auch andere Unterschiede. Nicht immer waren gleich viele Fische zu sehen. Zum einen ist dies den unterschiedlichen Geberwinkeln, zum anderen aber auch den Fischen selbst geschuldet, die ja nicht brav an Ort und Stelle stehen bleiben. und hier oberhalb das Bild vom 2D Gerät. Der ungefähr vergleichbare Bildausschnitt ist auf dem 2D Bild grün umrandet. Dennoch haben wir bei den Fahrten bei denen beide Geräte aktiv waren auch Situationen gehabt bei denen das 2D Gerät zwar unsaubere, aber dabei auch zahlreichere Echos anzeigte. Den Geberwinkel an sich konnten wir dafür ausschließen, da wir dies mehrfach,  egal ob 200kHz oder 83kHz beim 2D Gerät, so fest stellten. Ebenso gab es einen Unterschied wenn man die Geräte beim pelagischen Angeln einsetzt. Links die Screenshots vom Chirp Gerät und weiter unten vom 2D Gerät. Das 2D Gerät zeigte hier einen, wenn auch sehr kleinen, Vorteil wenn der Jigkopf/Bait direkt unter dem Kegel mittig positioniert war und bewegt wurde. Das Chirp Gerät neigte dazu den Bait leicht verwaschen darzustellen, während er im 2D Gerät gefühlt etwas feiner aufgelöst dargestellt wurde. Zunächst schien der Unterschied recht groß zu sein. Aber dies war nur bei einem kleinen Bereich direkt mittig unter dem Geber der Fall. Sobald man sich etwas von der Mitte entfernte waren die Bilder beider Geräte zum pelagischen Angeln gut brauchbar  Hier die vergleichbaren Bilder vom 2D Gerät bei denen sich der Bait direkt im Kegelmittelpunkt befand. Wie bereits angesprochen liegt das Chirp Gerät bzgl. der Anzeige von Sicheln vor dem 2D Gerät. Es liefert klarere Bilder. Sobald man aber den unfairen Vergleich auf Downscan erweitert, sieht man wie viele Fische  in der Umgebung des Bootes bei beiden, Chirp und 2D unter den Tisch fallen. Links Chirp und hier das 2D plus Structurescan Bild. Alles in allem sahen wir einige Vorteile beim Chirp bzgl. Fisch Erkennung hervorgerufen durch klarere Bilder. Wir vermuten mal das sich andere Hersteller von Chirp Geräten in einem ähnlichen Umfeld darstellen. Allgemein ist aber auch noch ein gutes "nicht Chirp" Gerät geeignet zum Fisch zu führen und ebenso beim pelagischen Angeln einsetzbar. Bei einem HDS Gen 2 mit Structurescan wird man darüber hinaus dann auch mit Unterwasser Darstellungen größerer Flächen belohnt. Wo man demnach sein zur Verfügung stehendes Geld investiert liegt also im jeweiligen Einsatzzweck bzw. Haupt Schwerpunkt begründet. Letztendlich ist es aber auch immer noch so das der Angler und nicht das Echolot den Fisch fängt. Natürlich hatten wir auch noch vor ein wenig zu angeln, besonders beim testen zum pelagischen Angeln wollten wir mal schauen ob wir da nicht auch gleich Glück haben. Aber da waren wir bei weitem nicht so glücklich dabei wie uns das Häger KLICK HIER   Oder hier   Oder hier   Oder hier vor gemacht hat. Wir hatten lediglich zwei kleinere Hechte erwischt. KLICK HIER Wir hoffen der "kleine Vergleich" hat auch gefallen und wünschen euch Petri Heil. TACKLEFEVER TEAM

Hier seht ihr nun noch weitere direkte Vergleichsbilder der beiden Geräte

[dominik sabalo]

So hab es jetzt Entschieden:

Einweisung durch Luke und dann bekomm ich auch eins auf mein Bellyboot

[Mekongwels]

Klasse Bericht!
Dominik, bei der Einweisung, bitte nicht die Badetücher vergessen!

[Luke]

Ich frage mich wie das auf dem Belly Boot gehen soll   
Da sitzt man ja schon im Wasser.
Man könnte ihn höchstens ziehen. 

Nee, das Gerät muss dann am Boot fest gemacht werden,
damit Platz da ist um sich zu zweit davor zu setzen usw..

[Wolfgang]

Zwei Belly Boote gegeneinander mit einem Rohrgestellt in H-Form verbinden. In die Mittelstrebe eine Halterung für einen E-Motor. An das Getriebe mit Rohrschellen die Schwinger für die Geräte. Auf den Motor eine Platte als Ablage für die Geräte und das Bier. Wenn ihr dann an die Enden des H's noch eine Öse macht kann man dort eine Netz einhängen. Fehlt dann nur noch die Beleuchtung für ein "Manövrierbehinderte Fahrzeug". Wenn dann da Ganze noch bei leichten Frost stattfindet habt ihr auch gleich Crunchice für einen Drink.

Mhhhh, irgendwie habe ich was vergessen --- achja     

[Luke]

Ich habe aber kein Belly Boot 
Also geht deine perfekt durchdachte Testanordnung leider nicht. 

[dominik sabalo]

Ich frage mich wie das auf dem Belly Boot gehen soll   
Da sitzt man ja schon im Wasser.
Man könnte ihn höchstens ziehen. 

Nee, das Gerät muss dann am Boot fest gemacht werden,
damit Platz da ist um sich zu zweit davor zu setzen usw..

Beim nächsten Bootstreffen zeig ichs euch

[Pälzer-Buu]

Schön Geschrieben Andreas! 
Ein wenig unfair war der Vergleich das stimmt 

Was ein bisschen Schade ist, ist die Tatsache das sich die
verschiedenen Frequenzen gestört haben, weswegen auf
den Screenshots diese vertikalen, hauchfeinen Striche
zu erkennen sind.

Wurden die Geber einzeln benutzt, war das Problem behoben.
Die meisten Störungen gab es bei bei den 83 kHz vom Lowrance.

Was mir persönlich noch sehr gut gefällt, ist die Option einzelne
Frequenzen aus dem Chirp-Spektrum zu wählen.
Beispielweise 120 kHz. Diese Frequenz wurde schon des öfteren propagiert
in der Hinsicht auf die optimale Detektion von Fischen unter Ausschluss von anderen
Signalen aus dem gescreenten Bereich.
Um den theoretischen Dogmen auch einmal praktisch nachzugehen, hatten
wir auch mal kurze Zeit auf 120 kHz Einzelfrequenz umgestellt. Leider gibts
hierzu keine Bilder (das hatten wir irgendwie vergessen).

Tatsächlich ist meiner Meinung nach die Freqzenz, zumindest für das vertikale Angeln
sinnvoll einzusetzten (weniger unnötige Signale). Falls jemand der Meinung ist,
oder bestätigen kann das an der Geschichte mit den optimalen 120 kHz was dran ist,
dann kann er ja kurz was dazu schreiben.

[Wolfgang]

Die Sendefrequenz ist abhängig von der Tiefe um die besten Ergebnisse zu erzielen. Da man aber nicht ständig die Frequenz ändert haben "normale" Echolot meist nur ein oder zwei Frequenzen. Die aktuellen Chirp Geräte wechsel aber ständig die Frequenz um die Tiefen und die Schwimmblasen der Fische zu erkennen. Die größe der Fische kann mit Hilfe der stärke des Echos der Schwimmblase bei verschiedenen Frequenzen sehr gut ermittelt werden. Aus diesem Grund sind die "Chirp" Bilder vermeintlich klarer.

Hier ist ein sehr guter Bericht über die Schallausbreitung im Wasser.

[chucky]

Wenn ich noch ein Boot hätte würde ich mir auch so ein neues kaufen.
Da kann man die fische besser erkennen als mit den alten Echoloten.