Nachtangelverbot in Baden Württemberg

[Luke]

Derzeit verschickt die VFG Stimmzettel an die Mitgliedsvereine bzgl. der Aufhebung des Nachtangelverbotes in BaWü.

http://www.vfg-bw.org/Mitgliederbefragung_Nachtangelverbot.htm

Schaut in euren Vereinen das ihr das mitbekommt und arbeitet darauf hin das eurer Verein dementsprechend votiert.
Nicht das hier eine Abstimmmöglichkeit verpufft oder gar in die falsche Richtung geht.

Wichtig ist dabei die dritte Zeile c):
"Ich bin für die völlige Aufhebung des Nachtangelverbotes"
 

Hier eine Stellungnahme des
Stellungnahme des Ministeriums für Ländlichen Raum und Verbraucherschutz
nach einer Anfrage.

http://tinyurl.com/lcpjjyp

Damit sollte man sich nicht zufrieden geben und bereits im eigenen Verein aktiv werden.

[Steven209]

Na da bin ich ja mal gespannt.Ich bin ja definitiv dafür das das Nachtangelverbot in Baden Würtemberg aufgehoben wird allerdings sehe ich es kommen das das diesmal wieder in die Hose gehen wird 

[Luke]

Könnte sein,
wenn die Vereine das wieder nur so durchwinken und einfach ankreuzen alles soll so bleiben wie es ist.

[Steven209]

Denke auch das das wieder so sein wird. Wenn ich noch an das letzte mal denke da hab ich nichtmal etwas davon mitbekommen als sprich von Vereinsseite und das finde ich als AVK der der größte Verein in Baden Würtemberg ist sehr traurig. Jeder Mist wird im Vereinsblatt ganz groß geschrieben nur wenn es mal echt um etwas wichtiges geht wird es ignoriert und fertig.

[Luke]

Zur allgemeinen Info bzgl. der
Abstimmung zur Aufhebung des Nachtangelverbotes in Baden Württemberg.

http://www.vfg-bw.org/Mitgliederbefragung_Nachtangelverbot.htm

Die letzte Abstimmung im Internet wurde leider manipuliert, weshalb sie keine Aussagekraft hatte.

Deshalb hat der VFG jetzt einen erneuten Anlauf zur Abstimmung genommen. 

Es handelt sich hier nicht wie zuerst gedacht um eine Vereinsmeldung,
es werden vielmehr die einzelnen Mitglieder zur Abstimmung gebeten.

LEIDER erhalten nur diejenigen Mitglieder einen Stimmzettel die im Verteiler der VFG Verbandszeitschrift eingetragen sind.

Das sind anscheinend aber die wenigsten,
denn aktuell in meinem Verein habe ich festgestellt das nur eine Handvoll Angelkollegen die Verbandszeitschrift bekommt.
Womöglich ist dies nicht nur bei uns der Fall ?

Ihr solltet daher bitte alle schauen das sich die Abstimmung herum spricht
und solltet dafür in euren Vereinen unter euren Kollegen werben.

Vielleicht sogar zusammen mit euren Kollegen die Stimmzettel ausfüllen und einsammeln
und dann an die VFG per Fax, Scan per Mail oder per Post senden.

Es wäre schade wenn die Abstimmung hier wieder verpuffen würde.

Denn die Richtung in die der VFG tendiert ist die Aufhebung des Verbotes.
Dazu benötigt er aber auch Rückendeckung durch seine Mitglieder, also durch uns alle.

In dem Sinne, werdet aktiv und arbeitet mit an der Aufhebung des Verbotes.

[chucky]

Ich habe abgestimmt.

[Luke]

Auch richtig ? 

[Steven209]

Hey Jungs hier geht's um die neue Abstimmung im Bezug auf das Aufheben des Nachtangelverbots da die damalige Onlineabstimmung nicht gewertet wurde.Also alle ausfüllen damit wir vielleicht diesmal was ändern können 

http://www.carpzilla.de/news/carpzilla-news/ein-verband-fragt-92-fuer-cr-neuer-stimmzettel-ueber-das-nachtangelverbot-5432

[Luke]

Ich habe deinen Beitrag hierher verschoben, das Thema existiert schon. 

Das Problem mit dem Stimmzettel ist,
das es KEINE offizielle Aussage des VFG gibt, ob dieser einfach so kopiert werden darf !

Er könnte personalisiert sein.
dadurch könnten diese kopierten Stimmzettel evtl. alle ungültig werden/sein.
So denkt man man hat abgestimmt, kann sich aber nicht sicher sein.

Daher gilt hier:

Wer in BW Mitglied in einem Verein ist und keine, vielleicht sogar noch nie, einen Verbandszeitschrift erhalten hat,
sollte sich schnellstens an den VFG wenden und dies reklamieren.
Jedes Mitglied hat Anrecht auf die Verbandszeitschrift und mit dieser kam auch der Stimmzettel.

Werdet also schnell aktiv und nehmt Kontakt mit der VFG auf damit ihr euren Stimmzettel bekommt.

Für die Vereine hier die Info zur Mitgliedermeldung http://www.vfg-bw.org/Adressaenderungen.htm
Möglichkeiten Kontaktaufnahme hier: http://www.vfg-bw.org/kontakt.htm

[chucky]

Ich bekomme diese Zeitschrift auch nicht.
Habe so auch keinen Stimmzettel.

[Luke]

Dann frag doch noch bei der VFG an.

[chucky]

Mach ich.

[Pälzer-Buu]

So langsam nimmt die Sache Gestalt an:

http://www.vfg-bw.org/Mitgliederbefragung_Nachtangelverbot.htm

 

[Luke]

Ja, ABER 

Warum schon im Vorfeld wieder eine selbst gemachte Einschränkung ?
Wieso nur "...das Nachtangelverbot außerhalb von Schutzgebieten aus der Landesfischereiverordnung zu streichen." ?

Warum nur außerhalb und welche Schutzgebiete genau sind gemeint ?

Das bedeutet für den Rhein bei SP-MA und viele geschlossene Gewässer und Vereinsseeen vielleicht keine Aufhebung.
Von SP-MA gibt es am Rhein verdammt viele Schutzgebiete, Landschaftsschutzgebiete, Naturschutzgebiete, Gewässerschutzgebiete, usw. usw..
Ebenso liegen viele Vereinsgewässer in irgend welchen Schutzgebieten.

Das hört sich fast so an wie ein Zahnloser Zander.

Wir sind aber auch schon selbst sehr Lahm in der Mitarbeit.

Nur knapp 10 % Rücklauf ist schon schwach.

Davon haben
11 % für die Beibehaltung des bestehenden Nachtangelverbotes gestimmt.
8 % waren für eine Kompromisslösung: Zusätzliche Ausnahmen zu Wels/Aal usw..
Aber immerhin 81 % haben für die völlige Aufhebung des Nachtangelverbotes gestimmt.

[Luke]

Ich habe mal für den Bereich der RNPG,
also von Altlußheim bis Lampertheim geschaut.
Da liegen fast alle Achterwasser, sprich Nebenarme des Rheins in irgend einem Schutzgebiet.
Und inwieweit sich diese Schutzgebiete dann bis zum Rheinstrom hin ausdehnen ist die nächste Frage.

Im Ergebnis heißt das dann vermutlich das es für die meisten Nebenarme und sonstigen Gewässer keine Änderung gibt.

Vielleicht werden einige Vereinsgewässer Glück haben, wenn sie nicht in einem Schutzgebiet liegen,
aber es scheint mir keine wirklich glückliche Formulierung zu sein,
bei der Gewässer in Schutzgebieten ausgenommen werden oder was meint ihr ?

[Pälzer-Buu]

Das mit den Schutzgebieten sollen die erstmal genauer spezifizieren!
Aber da wir ja im Bürokratenmekka leben, habe ich da wenig Hoffnung.
Richtig gut durchdachte Gesetzte gibt es in Deutschland so gut wie kein einziges... 

naja...warten wir es ab.
Ich geh dann nur an den Hauptstrom fischen.
Wäre aber auch schon mit 01:00 Uhr Nachts zufrieden.

[rolfb]

Ich glaube die Naturschutz und Landschaftsschutzgebiete gehen oft genau bis zum Leinpfad oder wie man das nennt.
Die Betriebswege des WSA oben entlang am Rhein.
Aber ich weiß auch rechts rheinisch bei Neckarau gibt es ein Gebiet, da darf man auch nicht vom Ufer aus angeln, da geht das Schutzgebiet auch weiter.

Wir müsse ja immer Angst haben, wenn wir entlang der Kollerfähre fahren, da geht das badische Gebiet ja bis rüber zum Pfälzer Ufer, das wir da keine Angel draußen haben.

[Pälzer-Buu]

Das ist mir schonmal passiert, da waren wir aber von der Pfalz aus mit dem Boot unterwegs
und sind nach BW gekommen (unbeabsichtigt, da die Grenze auf den Wasser ja nicht markiert ist  ).
Gültige Scheine für beide Seiten hatten wir sowieso, jedoch keine Köderkarte für BW, was man in der Pfalz ja nicht braucht (GELDMACHEREI).
Wurden kontrolliert und es gab ne Anzeige wegen Fischwilderei  da die Beamten der WaPo einfach nicht mit sich reden ließen.
Naja die Anzeige mit schmunzeln entgegen genommen und nicht mehr darauf reagiert. Es kamen noch paar Briefe aber darauf wurde
auch nicht reagiert und irgendwann wurde (wie zu erwarten) dieser Quatsch eingestellt.

Die Frage die ich mir in all diesen Fällen stelle:
Die ganze Welt wird in aden unterschiedlichsten regulatorischen Bereichen harmonisiert und wir hier in Deutschland
bekommen es einfach nicht hin! Danke Föderalismus! 

[rolfb]

Fischwilderei ?
Weil ihr Köder dabei hattet ?
Oder waren eure Angeln draußen ?

[Pälzer-Buu]

Weil wir Köder dabei hatten 

[Luke]

Bemerkenswert unglaublich.

Habt ihr nicht versucht die als Zierfische auf dem Boot zu deklarieren 

Sachen gibt es. 

[Reinbeker]

Weil wir Köder dabei hatten 

dann hättet ihr die ja auch wegen Vergewaltigung anzeigen können,
die hatte ja auch alles dabei, was zur Vergewaltigung führt.

[dominik sabalo]

Wir müsse ja immer Angst haben, wenn wir entlang der Kollerfähre fahren, da geht das badische Gebiet ja bis rüber zum Pfälzer Ufer, das wir da keine Angel draußen haben.

Und warum?

Weil se ne Festung gebaut haben in Germersheim

[rolfb]

Weil wir Köder dabei hatten 

Kann ich nicht glauben.
Das meine ich jetzt ironisch!
Das hätte ich mir nie vorstellen können.
Beim kurzen fahren über die Grenzen auf so etwas achten zu müssen.
Was wenn ihr keine generelle Badische Karte gehabt hättet ?
Und wie bitte soll man den Rhein dann sonst befahren ?
Vorher das Boot aus dem Wasser nehmen, über Land tragen, halt das geht auch nicht, auf dem Land geht ja die Grenze oftmals weiter auf Pfalzgebiet.
????????????
Köderfische über Bord werfen, Grenzen passieren und erneut Köderfische angeln oder heben ?

Solche Regeln oder Gesetzesauslegungen kann man nicht verstehen, muss sie aber leider akzeptieren oder besser gesagt hinnehmen.

[Pälzer-Buu]

Mir geht das auch nicht in den Kopf.
Die Sache ist die:
Wenn man auf badischem Gebiet Köderfische hältert ,dann benötigt man
diese bescheuerte Köderkarte, unabhängig wo die Fische her sind. So zumindest
hat die WaPo argumentiert.
Anzeige wegen Fischwilderei nur deshalb, da es keinen anderen Absatz in der
LFV gibt gegen den man sonst verstoßen kann. Aber auch nur weil ich einen Schein
besitze. Hätte ich keine Papiere (so wie die osteuropäischen Kormorane) müsste ich ausser der Beschlagnahmung meines
Equipmemts mit nichts weiterem rechnen, da ja die "Sachkunde" fehlt 

[rolfb]

Es ging doch aber gut für dich aus.
Beschlagnahme wäre doch sicher schlimmer gewesen ?

[Pälzer-Buu]

Klar ging es gut aus, da es total lächerlich wäre so ein Fass auf zu machen und
die Justiz unnötigerweise viel Geld kostet.
Die WaPo hatte ja gesagt das die Anzeige zu nichts führt, sie jedoch die Sachlage
zur Anzeige bringen müssen?! Sie hättens auch einfach bleiben lassen können.
Naja jetzt bin ich schlauer und hab diese Köderkarte mit auf meinen Papieren.

[Luke]

Die geben das echt so weiter:

http://www.vfg-bw.org/Mitgliederbefragung_Nachtangelverbot.htm

...das Landwirtschaftsministerium aufzufordern, das Nachtangelverbot außerhalb von Schutzgebieten aus der Landesfischereiverordnung zu streichen.

Das ist für fast alle Gebiete nicht mal ein Papiertiger, sondern auch noch ein zahnloser Papiertiger.

[rolfb]

Das war doch zu erwarten.
Warum sollten sie es bei der Abstimmung so lasch formulieren und dann bei der Einreichung härter ?

[Luke]

Wohl wahr. 

[rolfb]

Auf der VFG Seite steht jetzt das sie es genauso weiter gegeben haben.
Ich verstehe nicht warum da zwei mal der Name Reuther neben dem Politker auftaucht.
Ist das alles ein Familenunternehmen RNPG/VFG/Politik ?
Kann mir jemand erklären wie das alles zusammenhängt oder gegliedert ist ?

[Luke]

Eben zufällig entdeckt.
Video einer Sitzung des Landtags von 19.07.2017.

https://www.landtag-bw.de/home/mediathek/videos/2017/20170719sitzung0392.html?t=0

Ab 1:01:29 gehts los.

01:01:29 Aras Muhterem | Präsidentin | GRÜNE
01:02:24 Pix Reinhold | GRÜNE
01:08:46 Hagel Manuel | CDU
01:15:33 Herre Stefan | AfD
01:20:44 Gall Reinhold | SPD
01:26:45 Bullinger Friedrich | FDP/DVP
01:33:19 Hauk Peter | CDU

Eigentlich wollte ich konkret dazu Stellung nehmen,
aber dabei habe ich mich so aufgeregt,
das ich eigentlich nur noch sagen kann...

Meine persönliche Meinung:   

Alles reines politisches Kalkül von allen Seiten.

Pix Reinhold | GRÜNE
Grüne sind gegen alles. 

Hagel Manuel | CDU
Vielleicht dafür aber lehnt es erstmal mal ab weil noch nicht genug darüber diskutiert wurde.
Obwohl eine Zwischenfrage kam "Ob der Redner weiß das man bereits seit 6 Jahren darüber diskutiert?"
Die Antwort "Ja, aber nicht mit den richtigen."

Herre Stefan | AfD
springt auf den Kormoran Zug auf, wertet die ehrenamtlichen in den Angelvereinen auf,
prangert an das wenn der Opa dem Kind die Angel in die Hand gibt mit Sanktionen rechnen muss,
aber sagt irgendwie nicht ob sie für oder gegen eine Aufhebung sind???

Gall Reinhold | SPD
spricht von Klamauk bei den Vorrednern und hat damit sogar Recht, wie ich finde.
Sie findet den Antrag der FDP aber auch zu wenig begründet.
Sie prangert an das keine konstruktiven Vorschläge der anderen kommen,
ist für eine Aufhebung da es keine gewichtigen Gründe für ein Verbot gäbe
und bisherige Argumente bereits widerlegt wurden
und hält eine lokale Regelung von bestimmten Gebieten für das beste. (Das finde ich durchaus positiv als, Kompromiss fähig)


Sie stellt aber auch klar das es in der Verantwortung der Eltern liegt wie mit Tieren umgegangen wird!
Sie spricht sich ebenfalls positiv für die Vereine etc. aus.

Sie bleibt dieser Sichtweise aber wenigstens treu und ist für eine Aufhebung.

Bullinger Friedrich | FDP/DVP
Stellt sich klar und aufgrund der befragten Anglerschaft hinter ihren Antrag.
Prangert die mangelnde Vorbereitung der CDU zu dem Thema an.
Sie führt an das es in vielen Bundesländeren kein Mindestalter gibt.
Und in den 15 anderen Bundesländern gibt es auch kein generelles Verbot mehr.
"Alle bis auf die grünen Ideologen sind unserer Meinung, auch wenn sie es nicht zugeben."

Hauk Peter | CDU
Lehnt den Antrag der FDP ab.
Will erstmal mehr Diskussionen und führt sonst leider nur frühere Entscheidungen an,
als sich mit dem Thema richtig auseinander zu setzen.
Sieht den Antrag der FDP nur als politisch motiviert an.
Man ist der Meinung 10 Stunden im Winter und bis zu 18 Stunden im Sommer wären zum Angeln ausreichend.
Auch wäre bei einer Aufhebung keine Kontrolle möglich.
Und sonst sähe man immer mehr Forderungen der NUTZER (Jäger/besitzer, etc.) das freie "Betretungsrecht der Natur" weiter einzuschränken.
(Hier finde ich, scheinen mir viele genannte Dinge an der Realität absolut vorbei zu gehen)

Zwischenfrage sinngemäß "Angler sind keine Krawallmacher am Wasser!"
Das wird entschieden zurück gewiesen.
und gekontert mit: "Aber in Summe macht die Summe, auch von Störungen halt auch eine Störung, auch wen es eine geringe ist."
(Das widerspricht definitiv den Erfahrungen die ich zu dem Thema gemacht habe!)


Das Ergebnis:
125 Abgeordnete
41 Ja
80 Nein
04 Enthalten

Da soll sich jeder selbst ein Bild davon machen.

[chucky]

Da ändert sich nie was.

[TACKLEFEVER]

https://www.lfvbw.de/2-uncategorised/1567-nachtangelverbot-urteil-folgt-eventuell-schon-morgen-frueh

Der erste Teilerfolg ist verzeichnet.
In einer Einzelklage wurde heute am 14.07.2021 für eine
einzeln klagende Person das Nachtangelverbot aufgehoben.

Diese einzelne Person darf nun tatsächlich als einzige Nachts angeln.
Das aber auch nur solange es an dem jeweiligen Gewässer nicht durch z.B.
den Pächter oder sonstige denkbare gesetzliche Regelungen verboten ist.

Die Klage bestand aus insgesamt 5 Einzelklagen.
Inwieweit das nun wirklich nur für einen Kläger oder auch
alle 5 gilt ist aus der Meldung nicht eindeutig zu entnehmen.

Aber bitte beachtet:
Das Urteil hat NOCH keine Wirkung für alle.

Der Landesfischereiverband LFV-BW e.V wird nun aufgrund des
Urteils erneut versuchen die Landesregierung zu einer Änderung
der Gesetzeslage zu bewegen, damit in Baden Württemberg nun
auch bald jeder Nachts angeln darf.

Aber Vorsicht, das würde auch nur da erlaubt sein wo es Pächter und die
sonstige Gesetzgebung nicht aus wie auch immer gelagerten Gründen verbieten.

Aber wenigstens würde so eine Einschränkung dann nicht mehr für
ALLE in Baden Württemberg gelten sondern nur noch Regional/Lokal.

Hoffen wir das es irgendwann auch Realität für alle wird und die einzelnen Pächter etc.
dann nicht ihrerseits, warum auch immer, nachteilige Regelungen für uns Angler erstellen.

Denkbar wäre hier vieles wie z.B. Proteste von Anwohnern, Naturschützern, Tierschützern,
oder auch aus der Angst heraus die Kontrolle über das Gewässer zu verlieren.

Oder schlicht und einfach weil ein Vorstand selbst nie Nachts angeln möchte und der Rest des
Vereins oder lokalen Gewässervebunds, etc. nicht aufbegehrt oder es ihm tatsächlich egal ist.

In dem Sinne wirkt weiterhin auf eure Vereine und Funktionäre der lokalen Verbände ein,
das hier keine absurden Einzelregelungen getroffen werden, nur um den aktuellen Staus beizubehalten.

EDIT:
Geht es jetzt sogar schneller als gedacht?
Ein Sprecher von Minister Peter Hauk (CDU) hat wohl verkündet:
"Die Entscheidung des Verwaltungsgerichts nehmen wir an und werden sie umsetzen, indem wir die Norm zeitnah anpassen.“

Das sieht dann anscheinend so aus als ob die Landesregierung die Gesetzgebung
dahingehend anpassen möchte und anscheinend auf eine Berufung verzichtet.

Wir kennen das vollständige Urteil noch nicht, aber es gibt eine Meldung die sagt
das Gericht hätte das Urteil "wegen eines Verstoßes gegen höherrangiges Recht"
gekippt, da es bei dem Verbot um weitaus mehr geht als den "Schutz der Fischerei".

Jetzt muss nur noch der Koalitionspartner mitspielen.
Man darf gespannt sein inwieweit dies geschieht oder die
CDU dies evtl. nur durch Stimmen aus den anderen Lagern
hin bekommt, sofern sie dies auch wirklich möchte und
der Koalitionspartner das nicht zu sehr negativ bewertet.

Weitere Infos:
https://www.neckar-chronik.de/Nachrichten/Nachtangeln-bald-im-Land-erlaubt-508777.html
https://www.lfvbw.de/2-uncategorised/1568-nun-geht-es-schneller-als-erwartet
https://www.zeit.de/news/2021-07/14/bundesweit-einziges-nachtangelverbot-gekippt
https://www.mannheimer-morgen.de/vermischtes_artikel,-vermischtes-bundesweit-einziges-nachtangelverbot-gekippt-_arid,1823076.html

[Luke]

Da ändert sich nie was.

Naja, ein wenig hat sich jetzt aber doch schon mal getan.
Immerhin gibt es mal eine Art Zwischenergebnis.

Ich empfinde das als einen Fortschritt.

[Luke]

...
EDIT:
Geht es jetzt sogar schneller als gedacht?
Ein Sprecher von Minister Peter Hauk (CDU) hat wohl verkündet:
"Die Entscheidung des Verwaltungsgerichts nehmen wir an und werden sie umsetzen, indem wir die Norm zeitnah anpassen.“

Das sieht dann anscheinend so aus als ob die Landesregierung die Gesetzgebung
dahingehend anpassen möchte und anscheinend auf eine Berufung verzichtet.

Wir kennen das vollständige Urteil noch nicht, aber es gibt eine Meldung die sagt
das Gericht hätte das Urteil "wegen eines Verstoßes gegen höherrangiges Recht"
gekippt, da es bei dem Verbot um weitaus mehr geht als den "Schutz der Fischerei".

Jetzt muss nur noch der Koalitionspartner mitspielen.
Man darf gespannt sein inwieweit dies geschieht oder die
CDU dies evtl. nur durch Stimmen aus den anderen Lagern
hin bekommt, sofern sie dies auch wirklich möchte und
der Koalitionspartner das nicht zu sehr negativ bewertet.

Weitere Infos:
https://www.neckar-chronik.de/Nachrichten/Nachtangeln-bald-im-Land-erlaubt-508777.html
https://www.lfvbw.de/2-uncategorised/1568-nun-geht-es-schneller-als-erwartet
https://www.zeit.de/news/2021-07/14/bundesweit-einziges-nachtangelverbot-gekippt
https://www.mannheimer-morgen.de/vermischtes_artikel,-vermischtes-bundesweit-einziges-nachtangelverbot-gekippt-_arid,1823076.html

Und siehe da, es ging wieder ein Stück vorwärts.
                                        

Na dann hoffen wir mal weiter.
Vielleicht geht es jetzt wirklich schneller als wir befürchteten.

Obwohl, nach einem Jahrzehnte langen Kampf und Wartezeit,
ist das ja nicht wirklich schnell. Aber vielleicht wird der
Endspurt jetzt schneller als bisher von statten gehen.

Was habe ich mir in den Sitzungen in den 0er Jahren,
zusammen mit einigen Mitstreitern, den Mund fusselig geredet
und nie haben wir auch nur den Hauch einer Chance gehabt und
wurden selbst in den eigenen Vereinen manchmal untergebuttert.
Und wir waren nur eine Handvoll Streiter, davon gab es noch viele
mehr in den Ortsvereinen und sogar Befürworter in der Politik.

Erst als sich ein Herr Reuter "zurück zog" keimte wieder Hoffnung auf.
Aber es sollte dennoch weitere Jahre, sogar mehr als ein Jahrzehnt
dauern bis wir solche tollen Neuigkeiten vernehmen durften.

Danke an ALLE die sich dafür stark gemacht haben.

[chucky]

Und jetzt hört man wieder nichts mehr?

[Luke]

Die werden jetzt alle an ihre Wiederwahl denken
und nicht daran so ein, aus deren Sicht,
langweiliges und unwichtiges Gesetz zu ändern.

[chucky]

Immer noch nichts neues zu hören.
Was soll man da erwarten können?

[TACKLEFEVER]

https://www.lfvbw.de/2-uncategorised/1584-neues-zum-thema-nachtangelverbot-in-baden-wuerttemberg

Und es ist endlich soweit, das Nachtangelverbot in Baden Württemberg ist offiziell abgeschafft.
So könnte die Meldung lauten wenn die Bürokratie nicht wäre.

Denn es dauert einfach bis das ganze auch ins Gesetz gegossen wird und erst damit offizielle Gültigkeit erlangt.

Aber man darf staunen denn der Landesfischereiverband Baden-Württemberg
hat diesmal nicht locker gelassen und sich echt ins Zeug gelegt.

So wurde in einem angenehmen Gespräch mit Herrn Minister Hauk Einigkeit erzielt,
das vor dem Hintergrund des Urteils und der nach Gesetzlegung dann weg fallenden
Ordnungswidrigkeit bereits jetzt Verstöße gegen das Nachtangelverbot nicht mehr
geahndet werden, auch wenn das Gesetz defacto noch in der alten Fassung gilt.

Es wurde laut Mitteilung des LFVBW anscheinend zugesagt das diese Rechtsauffassung
vom Ministerium in den nächsten Tagen den zuständigen Behörden mitgeteilt wird.

Somit ist das Nachtangelvebot den Aussagen nach wirklich vom Tisch und man muss beim
angeln fortan nicht mehr auf die Uhr schauen und kann sich nach den Fischen richten.

Dafür ausdrücklich Respekt an den LFVBW das man hier am Ball geblieben ist.

ABER, jetzt liegt es in den Händen der einzelnen Pächter des Fischereirechts
der Gewässer ob dies auch dort umgesetzt wird, denn nach wie vor enthalten
viele Angel-Berechtigungsscheine den Passus mit den erlaubten Angelzeiten.

Daraus ergibt sich das, obwohl es vom Gesetzgeber her nicht mehr geahndet wird,
der Verein/Pächter dennoch auf der Regelung verbleiben kann und seinerseits
Konsequenzen aus dem Nichtbeachten seiner  Regeln für das jeweilige Gewässer
ableiten kann und auch darf!

Denn auch bisher galt schon, Vereine/Pächter dürfen das geltende Gesetz nicht übergehen,
aber sehr wohl schärfere Regelungen definieren.

So solltet ihr also vor dem Hintergrund mal nachfragen wie das euer Verein
oder Gewässerpächter denn aktuell sieht, wenn ihr unnötigen Diskussionen
aus dem Weg und auf Nummer Sicher gehen wollt.

Und nochmal ganz krass gesagt,
auch wenn ein Minister oder auch eine Landesregierung  eine bestimmte Rechtsauffassung
vertritt, solange das nicht als echtes Gesetz vorliegt kann ein Richter nach seinem ermessen
sehr wohl auf das NOCH geltende Gesetz verweisen und dementsprechend entscheiden.
Daher sollte man es NOCH nicht auf einen Rechtstreit mit dem Verein/Pächter anlegen.

Aber alles in allem scheint das von vielen erhoffte Ziel der
offiziellen Abschaffung des Nachtangelverbotes erreicht.

[dominik sabalo]

Freut mich für die bw Kollegen 
Und ich bin gleichzeitig echt froh in rlp zu sein.
Manchmal weiß man gar nicht zu schätzen was
man hat.
Zb ,Wieviel Wasser uns zur Verfügung steht für kleines
Geld  etc.

[Rheinfischer1967]

Das stimmt allein was am Strom geht für 60 Euro.

[Luke]

Das stimmt allein was am Strom geht für 60 Euro.

Absolut und die Nebengewässer sind ja auch schon dabei.

[H.J.R.]

Na ja so günstig ist Germany nicht!! Wenn ich sehe das für Niederlande gerade mal 30€ plus 10€ für Nachtangeln und weitere 10€ für drei Angeln für fast 90% der Wasserfläche ohne Bundeslandbegrenzung gibt plus keine Angelprüfung das ist ein  Anglerparadies!!!

Gruß HJR

Ps: Im Rp muss man ja auch noch 26€ plus 10€ als Bootsangler plus Gast Löhnen . Ob das auch noch in anderen Bundeländer gibt keine Ahnung? Germany ist auch bei der Fischereilizensen den Pachtverträgen der Abkassierer. Man feiert den Wahnsinn der Verbände für jedes BL das ist so wie die hundert Krankenkassen wo andere Länder nicht mehr al ne Handvoll haben und sogar noch ne bessere Versorgung der Leute.

[H.J.R.]

Genauso ist es mit den Slippen. Ne Frechheit das der Otterstädter für Trailergespanne so gut wie gesperrt wird weil der eine Streifen nur für Pkw's die von den Tauchern,Badegästen (Marxweiher) oder der Kneipe reserviert ist u die Trailer hinten in den letzten der drei Waldparkplätze wo man mit einem gescheiten Trailer kaum wenden kann gedrängt wird. Warum nicht der erste davon der ein Rondell hat perfekt für  Trailergespanne . Viele andere müssen bezahlt werden zu Preisen jenseits von Gut u Böse. Irgendwie sind wir Deutsche stolz abkassiert zu werden was in anderen Ländern ein Unding ist. Meines Wissens ist nur noch der Reffe kostenlos alle anderen sind in Clubhänden und kosten zwischen 10-30€ für einmal slippen. Natorampen die parallel zum Flusslauf sind werden nicht freigegeben mit Ausreden die nicht nachvollziehbar sind. Leider ist die Bootsgemeinschaft sehr leidensfähig in unserem Land .

Gruß HJR

[dominik sabalo]

Ps: Im Rp muss man ja auch noch 26€ plus 10€ als Bootsangler plus Gast Löhnen . Ob das auch noch in anderen Bundeländer gibt keine Ahnung? Germany ist auch bei der Fischereilizensen den Pachtverträgen der Abkassierer.

Ja und ist doch okay geh mal nach Bayern:

In Bayern kostet nur der Chiemsee 190 Euro gültig vom 1.5 bis 31.10. Rest des Jahres geschlossen zum Fischen.
Starnbergersee kostet 170 Euro vom 1.4 bis 1.11. Rest des Jahres geschlossen.

Na ja so günstig ist Germany nicht!! Wenn ich sehe das für Niederlande gerade mal 30€ plus 10€ für Nachtangeln und weitere 10€ für drei Angeln für fast 90% der Wasserfläche ohne Bundeslandbegrenzung gibt plus keine Angelprüfung das ist ein  Anglerparadies!!!

Gruß HJR

Du kannst in ganz Sachsen Fischen als Organisierter Angler (LVSA) und bezahlst für jedes weitere Ostbundesland
nur 10 Euro für die Karte der LVA Gewässer.

Du kannst also für knappe  100 Euro ne Fläche befischen die doppelt so groß ist wie die Niederlande. Und brauchst auch nicht
überall einen Fischereischein.

[Rheinfischer1967]

Rheinkarte mit nebengewässer sind fast 560 Hektar. Das ist okay für 86 Euro.

Und Holland war nicht immer dieses anglerparadies wie es heute ist. In den 60 er Jahren war Holland fischtechnisch total tot weil sie alles mitgenommen haben. Erst danach hat das umdenken eingesetzt  wovon heute profitiert wird.

[H.J.R.]

Tja früher waren in den 60zigern auch die anderen Europäern die Kochtopfangler bis die Niederländer einen Schlusspunkt setzten.
Klar sind die Wasserflächen in manchen Bundesländern größer aber nur in einigen. In den NL gilt das aber für alle Bundesländer.
Das ist in Germany aber nicht der Fall. Wenn ich hier alle Karten für ganz Germany holen wollte (öffentliche Gewässer) da würde mein Monatslohn nicht reichen. Also was ist im Verhältnis besser?

Gruß HJR

Ps.: Außerdem warum haben die ne tolle App während wir in jedem Bundeland mit Karten oder Bezeichnungen rumtrödeln oder keine haben?

[Rheinfischer1967]

Tja früher waren in den 60zigern auch die anderen Europäern die Kochtopfangler bis die Niederländer einen Schlusspunkt setzten.
Klar sind die Wasserflächen in manchen Bundesländern größer aber nur in einigen. In den NL gilt das aber für alle Bundesländer.

Die Niederlande sind doch viel kleiner als Deutschland. Umso kleiner ein Staat ist umso weniger Ausgeprägt ist die Struktur
der Landschaft. Oder wo sollen den da noch Berge und Wälder  hinpassen wie bei uns.
Nur alleine unsere Waldfläche ist 3x größer als die kompletten Niederlande 

[H.J.R.]

Tja es geht um die Wasserflächen die mit nur einer Karte ohne Bundeslandbegrenzung fischbar ist. Wäre auch für hier machbar. Und dann die App, genial.

Gruß HJR

[dominik sabalo]

Wäre auch für hier machbar. Und dann die App, genial.

Erkläre mal wie ?

Und wieviel Wasser willst du denn befischen da dir 560 Hektar nicht reichen?

[Luke]

Sehe ich für Deutschland eher als unmöglich an,
da der Bund schon von der Anzahl her vermutlich
weniger eigene Wasserflächen hat als die Länder.

Und alle Länder dazu zu bringen die jeweiligen
Fischereirechte zu kündigen und bis zur
Zusammenfügung ohne Pacht und Kontrolle über
die Gewässer das alles selbst machen zu müssen.

Egal von welcher Seite aus betrachtet wäre das ein
Verwaltungsmonster.

Aber wie schon gesagt wurde. Deutschland insgesamt
ist ja auch nicht mit den Niederlande vergleichbar.

Wenn dann müsste man einzelne/zusammengelegte 
Bundesländer in etwaiger Größe zu NL betrachten.

[H.J.R.]

 Hi Luke
Warum muss oder sollte man den Ländern ihre Fischereirechte kündigen? Die müssten sich nur auf einen gemeinsamen Konsens mit einer einzigen Karte einigen. Die Regeln gleichmachen und ne App auf die Beine stellen wie in den Niederlanden . Klar das dann das große Extra abkassieren von Flussstrecken oder vielen anderen Gewässern zum großen Teil wegfällt. Dann nur noch eine Angelvereinung  Deutschland und alles wäre in Butter.

Gruß HJR

[Luke]

Warum muss oder sollte man den Ländern ihre Fischereirechte kündigen?

Ich habe nicht geschrieben den Ländern müssten Ihre Fischereirechte gekündigt werden.
Das ging ja auch nicht den sie besitzen die Fischereirechte ja.
Aber auch da eben nicht die Rechte für ALLE Gewässer.

Die im Besitz befindlichen geben sie an die jeweiligen Pächter weiter.
Und diese Pachten müssten seitens des Landes gekündigt werden.

Ähm, Niederlande = eine Partei die sich einigen
musste, sprich das einfach so festlegen konnte, oder?

Und jetzt, Föderalismus lässt Grüßen, Deutschland wären
schon 16 Bundesländer die sich einigen müssten.
Und da das Bundesland ja nicht alle Rechte besitzt
müssten dazu auch noch andere mitspielen.

Aber mal nur aus Bundesland Perspektive,
um das überhaupt machen zu können müssten eben
diese Länder die Fischereirechte den Pächtern kündigen.

Denn wer denkt das man ALLE Fischereirecht-Pächter in
Deutschland an einen Tisch bekäme um sich zu einigen,
der glaubt an alles was nicht geht.
Das wären 16 * XX oder gar XXX Pächter.

Und was wenn einem der Pächter das Fischereirecht entzogen würde?
Dann würde alles platzen, daher würde das nur gehen wenn die Länder
selbst, besser noch der Bund die Hoheit über ALLE Gewässer hätte.

Aber der Bund tut sich ja schon schwer mit seinen Aktionen
wie z.B. " Das blaue Band" das auch Jahre nach Projektbeginn
noch nicht die Unstimmigkeiten hier und da mit den Ländern
bzw. sogar Gemeinden vollumfänglich beilegen konnte.

Siehe nur den Projektteil im Bereich KA-MA.

Aber es gibt ja ein oder mehr Bundesländer die sehr viele Gewässer haben
und diese global an einen Pächter gegeben haben, der dann für eine große
Anzahl der Gewässer des Landes verantwortlich ist und für alle eine globale
Erlaubnis verkauft, oder? Ich weiß grad nicht mehr wer das war. Aber
die Beispiele von Dominik könnte doch passen, oder?

....Du kannst in ganz Sachsen Fischen als Organisierter Angler (LVSA) und bezahlst für jedes weitere Ostbundesland
nur 10 Euro für die Karte der LVA Gewässer.

Du kannst also für knappe  100 Euro ne Fläche befischen die doppelt so groß ist wie die Niederlande. Und brauchst auch nicht
überall einen Fischereischein.

Vermutlich lagen da damals bei der Vereinigung die Rechte alle
in wenigen Händen und wurden dann an sehr wenige Pächter vergeben,
die sich vielleicht zusammengeschlossen haben um Bundeslandübergreifend zu handeln?

Oder Hamburg denen ist das aufgrund der kleinen Größe sicher auch
leichter gefallen als es in den sonstigen Bundesländern der Fall ist.

Und noch zu den NL.
Dort ist es doch bestimmt nicht so das wirklich ALLES befischt werden darf, oder?
Die haben doch bestimmt auch Gewässer in privater Hand oder/und Gewässer die eben
nicht dem Staat gehören oder unter staatlicher Verwaltung sind, oder nicht?

[H.J.R.]

Tja Luke da hast du recht aber selbst die sind in der App mit den Notwendigen Infos zum Kartenerwerb. Also eine sehr einfache Sache.

Gruß HJR

Die rötlichen sind die nicht zu den in der normalen Vispas enthalten sind sondern extra bestellt werden kann.

[H.J.R.]

Wäre auch für hier machbar. Und dann die App, genial.

Erkläre mal wie ?

Und wieviel Wasser willst du denn befischen da dir 560 Hektar nicht reichen?

Es geht nicht um die Wasserfläche sondern es geht darum das ich egal wohin ich in Deutschland fahre an den meisten Gewässern angeln könnte ohne eine extra Karte zu besorgen und wieder extra Löhnen müsste. Dann die Rumrennerei wo kann ich die Karten kaufen usw.

Gruß HJR

[dominik sabalo]

Wäre auch für hier machbar. Und dann die App, genial.

Erkläre mal wie ?

Und wieviel Wasser willst du denn befischen da dir 560 Hektar nicht reichen?

Es geht nicht um die Wasserfläche sondern es geht darum das ich egal wohin ich in Deutschland fahre an den meisten Gewässern angeln könnte ohne eine extra Karte zu besorgen und wieder extra Löhnen müsste. Dann die Rumrennerei wo kann ich die Karten kaufen usw.

Gruß HJR

Du stellst das grad so hin als wäre das ne riesen Sache. Karte kaufen und fertig.

Und genau das was du beschreibst hat der Franzose. Genau so aber keiner sagt beim Franzosen
ist es ja so toll und es wird super viel gefangen. Warum? weil alles mitgenommen wird von den
Fleischmachern.

[H.J.R.]

Nun ich fände das ne tolle Sache für die deutschen Angler möglicherweise auch viele andere Angler? Tja bei den NLdern ist das anderst da wird gut kontrolliert,Sodas es nicht zu den Kochtopforgien kommt. Klar wenn du jedesmal für einen anderen Standort in Deutschland ne Karte besorgen musst und Dir das gefällt deine Sache. Meine denke ich wär besser. Ich muss keine besorgen u auch nicht wieder extra bezahlen. Außerdem habe ich so mehr Zeit für mein Hobby statt Karten zu lösen.

Gruß HJR

[Rheinfischer1967]

Kann ja jeder seine Eigene Meinung haben.

Das ist das schöne hier 

[Fuffie]

Ich finde das System der Franzosen und auch das der Niederländer besser als unseres. Besorgung der Angelkarte (online), viele Gewässer mit einer Karte usw.
 
Dass man so etwas bei uns in GER nicht auf die Beine stellen kann wundert mich nicht und werden wir wahrscheinlich auch nie.
Selbst wenn es möglich wäre.

Wenn ich überlege, ich habe mir schon in 2013 die Frankreichkarte online gekauft, ausgedruckt und bin zwei Wochen alle drei Tage an einem anderen Gewässer gewesen.

Irgendjemand aus Deutschland hat mal gesagt "Das Internet ist für uns alle Neuland" das trifft auch noch in 2021 bei der Angelkartenausgabe zu

[dominik sabalo]

Wenn ich überlege, ich habe mir schon in 2013 die Frankreichkarte online gekauft, ausgedruckt und bin zwei Wochen alle drei Tage an einem anderen Gewässer gewesen.

Als ich beim Bund war 2012 hab ich ohne Fischereischein in MV und SH Fischen dürfen. Hat 15 Minuten gedauert für den Papierkrieg und
die Karte zu kaufen. Ist also auch bei uns keine große Sache.

Dass man so etwas bei uns in GER nicht auf die Beine stellen kann wundert mich nicht und werden wir wahrscheinlich auch nie.
Selbst wenn es möglich wäre.

Ich hoffe das es bei uns nicht dazu kommt. Zumindest solange ich noch hier rumhüpfe. (Bin jetzt 40 also ist mein erstes Lebensdrittel rum )
Was nach mir kommt geht mich nix mehr an.

[Rheinfischer1967]

40 Jahre und 1/3 ist rum 
Wie lange willst du den Leben 

[Luke]

40 Jahre und 1/3 ist rum 
Wie lange willst du den Leben 

Der Mann hat Ziele! 

Dass man so etwas bei uns in GER nicht auf die Beine stellen kann wundert mich nicht und werden wir wahrscheinlich auch nie.
Selbst wenn es möglich wäre.

Ich hoffe das es bei uns nicht dazu kommt. Zumindest solange ich noch hier rumhüpfe. (Bin jetzt 40 also ist mein erstes Lebensdrittel rum )
Was nach mir kommt geht mich nix mehr an.

Warum soll das bei uns nicht so kommen?

Ein leichterer Zugang hört sich doch nicht schlecht an.

[dominik sabalo]

40 Jahre und 1/3 ist rum 
Wie lange willst du den Leben 

Ich bin immer positiv 
Ausserdem soll die Pensionskasse ordentlich für mich bezahlen 

[chucky]

Offizielle Information gibt es immer noch nicht.

[Luke]

Da kann ich die beipflichten.
Bei der PG Kurpfalz gibt es auf der Webseite keine Infos darüber, sehr Schade.

Aufgefallen sind mir die gezeigten Bilder unter Übersichtskarten.
Ein schwaches Bild da man nicht mal gut erkennen kann wo
die roten Striche sind die ein verbotenes Ufer kennzeichnen.

Und wenn ich das richtig weiß, waren die karten doch schon
vor Jahren veraltet und wurden auch nicht neu gedruckt?

[chucky]

Genau. Du hattest mir mal vor 10 Jahren oder länger eine Karte gezeigt und gesagt das die schon veraltet ist.
Ich habe seitdem keine anderen gesehen.

[Luke]

Genau, das scheinen mir die gleichen zu sein die dort auch veröffentlicht wurden.